젠트리피케이션 통계, 원인, 영향, 해결방안, 사례

 

젠트리피케이션(Gentrification)은 최근 한국의 주요 도시에서 
발생하는 사회문제중 하나입니다.
오늘은 이런 젠트리피케이션이란 무엇인지, 통계, 원인, 영향, 
해결방안, 사례에 대해 알아보겠습니다.

 

젠트리피케이션

 

목차

1. 젠트리피케이션이란?
2. 젠트리피케이션 통계
3. 젠트리피케이션 원인
4. 젠트리피케이션 영향
5. 젠트리피케이션 해결방안
6. 한국 젠트리피케이션 사례
7. 글을 마치며

 

---

1. 젠트리피케이션이란?

젠트리피케이션은 도시의 저소득 지역이 점차적으로 
고소득층 주민과 사업체로 인해 변화하는 현상을 의미합니다. 
이 과정에서 기존 주민들은 밀려나고, 상점과 레스토랑은 
고급화되고, 주택 가격은 상승합니다. 
젠트리피케이션은 도시의 다양성을 감소시키고, 저소득층 주민들의 
거주 공간을 제한하며, 사회적 불평등을 심화시키는 문제로 지적되고 있습니다.

 

최근 서울의 핫플레이스 성수동 출처-네이버지도

---

2. 젠트리피케이션 통계

한국부동산원 통계에 따르면 서울 각 지역의 중대형 상업용 빌딩 공실률은 엇갈리는 모습을 보이고 있다.

1) 낮은 공실률:

-한남동: 
전년도 3분기 0%라는 매우 낮은 공실률을 기록하며 높은 수요와 입주율을 나타냈습니다.
-성수동: 
공실률이 2.5%에 불과한 또 다른 지역입니다. 
성수동은 특히 트렌디한 카페와 레스토랑, 독특한 브랜드 등이 즐비해 
눈에 띄는 성장을 거듭하고 있으며, 팝업스토어 시장이 성황을 
이루며 주요 상업 중심지로 자리매김하고 있다.
-도산대로: 
공실률 7.1%로 양호한 상태를 보여 안정적인 입주와 경제활동을 시사함.

2) 높은 공실률:

-명동:

전통 상업지역으로 공실률이 31.3%로 높아 임차인 유치 및 공실률 유지에 어려움을 겪고 있음.
-강남: 

9.9%의 공실률을 기록하여 이 유명한 지역의 상업 공간 가용성이 보통 수준임을 나타냅니다.
-홍대, 가로수길: 
두 지역 모두 홍대 9.6%, 가로수길 13.2%로 공실률이 높은 것으로 나타나 
상업용 부동산이 어느 정도 활용도가 낮은 것으로 나타났다.

3) 성수동의 동향과 성장:

성수동은 특히 트렌디한 카페와 레스토랑, 독특한 브랜드가 
밀집해 있어 눈에 띄는 성장세가 돋보인다. 
이 지역은 기존 기업과 팝업 스토어를 모두 유치하는 주요 상업 중심지로 부상하고 있습니다. 
성수동의 임대료는 2020년부터 지속적으로 상승해 왔으며, 
이는 해당 지역의 인기와 향후 발전 가능성을 반영합니다.

4) 통계 요약

요약하면, 서울의 일부 상권은 견고한 입주율과 성장 잠재력을 보이는 반면, 
다른 상권은 임대 유지 및 기업 유치에 어려움을 겪고 있습니다. 
성수동의 성공 사례는 번성하는 상업 환경을 조성하는 데 있어서 
혁신, 독특한 제품, 적응성의 중요성을 강조합니다.

 

주요상권 위치와 임대료 및 공실률  출처-뉴시스

---

3. 젠트리피케이션 원인

1) 경제적 요인:

젠트리피케이션은 종종 도시 지역에 대한 투자 증가, 부동산 가치 상승, 편의 시설과 
기회에 매력을 느끼는 부유한 주민들의 유입을 포함한 경제적 변화에서 비롯됩니다.

2) 주택 시장 역학:

제한된 주택 공급과 수요 증가로 인해 가격이 상승하고 장기 거주자가 밀려날 수 있습니다. 
개발자는 고급 주택에 집중하여 변위를 악화시킬 수 있습니다.

3) 정책 및 계획 결정:

세금 인센티브, 구역 규제, 도시 재개발 프로젝트와 같은 정부 정책은 재개발을 
우선시하고 저렴한 주택 계획을 무시함으로써 의도치 않게 고급 주택화를 촉진할 수 있습니다.

4) 문화적, 사회적 요인:

젊고 부유한 인구층의 선호도와 라이프스타일의 변화는 도시 생활에 대한 
수요를 증가시키며 이전에는 바람직하지 않다고 여겨졌던 지역의 변화를 가져옵니다.

5) 역사적 맥락과 투자 중단:

시스템적 불평등과 차별적 관행으로 인해 특정 지역에서 
수십 년간 투자가 중단되면서 해당 지역이 재투자하기에 
매력적인 곳이 되었을 때 젠트리피케이션에 적합한 조건이 조성되었습니다.

6) 세계화와 도시화:

도시는 점점 더 글로벌 자본의 허브 역할을 하여 투자와 부유한 주민을 
유치하는 동시에 저소득 지역 사회를 대체하고 불평등을 증폭시키며 도시 경관을 재편합니다.

7) 기술 발전:

기술 혁신과 원격 근무의 증가로 인해 전문가들은 도시 지역에 거주할 수 
있게 되었고, 특히 편의 시설과 문화 명소가 있는 지역에서 수요와 가격이 상승했습니다.

 

---

4. 젠트리피케이션 영향

1) 기존 주민들의 이주: 

저소득층 주민들은 주택 가격 상승으로 인해 이 지역에서 살 수 없게 되고, 
다른 지역으로 이주하게 됩니다.

2) 지역 상점의 변화: 

기존 지역 상점들은 고급 상점과 레스토랑으로 대체되고, 
지역 주민들의 필요를 충족하지 못하게 됩니다.

3) 사회적 불평등 심화: 

젠트리피케이션은 도시 내 소득 불평등을 심화시키고, 
저소득층 주민들의 어려움을 가중시킵니다.

4) 도시 다양성 감소: 

젠트리피케이션은 도시의 다양성을 감소시키고, 특정 계층의 
주민들만 거주하는 동질적인 공간을 만들게 됩니다.

---

5. 젠트리피케이션 해결방안

1) 주택 가격 통제: 

정부는 저소득층 주민들이 주택을 구매할 수 있도록 
주택 가격을 통제하는 정책을 시행할 수 있습니다.
저렴한 주택 재고를 보존하고 이주에 직면한 취약한 
주민들에게 지원을 제공하기 위한 정책을 시행합니다.

2) 임대료 안정화: 

정부는 임대료 상승을 제한하고, 임차인의 권리를 보호하는 정책을 시행할 수 있습니다.
저소득층 주민을 위한 지원: 정부는 저소득층 주민들이 주택을 
구매하거나 임대할 수 있도록 경제적 지원을 제공할 수 있습니다.

3) 혼합 개발: 

저소득층 주민과 고소득층 주민이 함께 거주할 수 있는 
혼합 개발을 통해 지역의 다양성을 유지할 수 있습니다.

4) 지역 주민 참여: 

지역 주민들이 도시 개발 계획 과정에 참여하고, 의견을 
제시할 수 있도록 하는 제도를 마련해야 합니다.

 

---

6. 한국 젠트리피케이션 사례

1) 서울 한남동: 

과거 서울의 핵심 주거지였던 한남동은 1980년대부터 부동산 가치가 
상승하며 젠트리피케이션 현상이 시작되었습니다. 
고급 아파트 단지들이 들어서면서 한남동은 부촌으로 변모했습니다. 
저소득층 주민들이 대체되고, 지역의 상업 시설들이 변화하는 등 
젠트리피케이션의 영향이 나타났습니다.

2) 서울 이태원: 

1960년대 이후 미군 기지가 주둔하면서 외국인 거주 지역으로 발전했던 
이태원은 1980년대부터 젠트리피케이션 현상이 시작되었습니다. 
예술가, 힙스터, 외국인들이 유입되면서 이태원은 다문화적인 거리로 변모했습니다. 
저소득층 주민들이 대체되고, 지역의 특성이 변화하는 등 젠트리피케이션의 영향이 나타났습니다.

3) 서울 익선동: 

1970년대 이후 가구 공장들이 밀집했던 익선동은 2000년대부터 
젠트리피케이션 현상이 시작되었습니다. 
예술가, 힙스터, 카페들이 유입되면서 익선동은 트렌디한 거리로 변모했습니다. 
저소득층 주민들이 대체되고, 지역의 상업 시설들이 변화하는 등 
젠트리피케이션의 영향이 나타났습니다.

4) 부산 광복동: 

과거 부산의 핵심 상업 지역이었던 광복동은 1990년대부터 
젠트리피케이션 현상이 시작되었습니다. 
고층 빌딩들이 들어서면서 광복동은 사무 중심 지역으로 변모했습니다. 
저소득층 주민들이 대체되고, 지역의 상업 시설들이 변화하는 등 젠트리피케이션의 영향이 나타났습니다.

5) 부산 서면: 

1980년대 이후 부산의 젊은 문화 중심지였던 서면은 
2000년대부터 젠트리피케이션 현상이 시작되었습니다. 
고급 브랜드 매장들이 들어서면서 서면은 고급스러운 지역으로 변모했습니다. 
저소득층 주민들이 대체되고, 지역의 독특한 분위기가 사라지는 등 젠트리피케이션의 영향이 나타났습니다.

6) 서울 성수동: 

2024년 현재 성수동은 새로운 핫플로 주목받고 있지만 젠트리피케이션 현상이 시작되고 있습니다.
따라서 점점 여러 가게들의 임대료나 기타 상업시설의 가치가 급격히 상승하고 있습니다.

 

---

7. 글을 마치며

젠트리피케이션은 도시의 발전과 갈등 사이에서 발생하는 복잡한 문제입니다. 
젠트리피케이션의 부정적 영향을 최소화하고, 도시의 
다양성을 유지하기 위한 지속적인 노력이 필요합니다.
건물주들 같은 경우엔 일시적인 금전의 이익 때문에 세를 올리는 행위는 자제해야 합니다.
이는 추후 주변 상권 전체의 하락세를 가져올 것입니다.